녹색당 선거평가와 향후 진로 (김수민)

참패했다. 6.4지방선거에서 우리 당은 참패했다. 평가에는 위계가 필요하다. 낙관과 위로 속에서도 '참패다'라고 말할 수 있어야 한다. 어느 지역에서 정당득표율이 좀 더 나왔는지는 조직화를 위해 분석해야 하지만, 어쨌든 우리의 득표율은 그리 의미있는 수치는 아니다. 당선자는 총 0명이다. "이제 시작일 뿐"? 크게 틀린 말은 아니다. 허나 "참패"라고 말하는 순간에야 비로소 우리는 그 시작을 맞이할 수 있다.

 

보통 정당이 선거에서 참패하면 지도부가 사퇴하는 식으로 책임을 진다. 그런데 우리 당에는 그런 요구가 보이지 않는다. 그럴 필요를 느끼지 못하는 당원이 많은 듯하다. 그렇다. 우리의 참패가 여느 당의 참패와 조금 다르다는 것은 이 정도로만 증명하자. 지금 이 글을 쓰는 사람도 참패의 핵심에 서 있음에도 뻔뻔하게 이 글을 쓰고 있다. 이 사람은 우리 당이 지닌 지방의회 2석 가운데 하나에 앉아 있었고 유일한 재선도전자였다. 나는 '0패'의 원흉이며, 원흉으로서 고민하며 이 글을 쓴다.

 

참패했다는 것은 더 잘 할 수 있었는데도 못했다는 뜻이다. 참패했다는 진단은 철저히 우리 내부에서 패인을 찾아야 한다는 의미다. 외인(外因)은 우선 외인(外人)들이 찾도록 놔두자. 하늘은 스스로 돕는 자를 도울 뿐 구조(構造)를 탓하는 사람은 절대 구조(救助)해주지 않는다.

 

많은 당원들이 지적하듯 참패의 주요 원인으로 낮은 정당 인지도가 꼽힌다. 이것을 어떻게 만회할 것인가? 풀뿌리에서? ‘인지도’란 단지 유권자 중 “녹색당을 들어보았다”는 사람의 비중을 가리키는 건 아니다. 존재 여부가 아닌 존재감에 대한 인지가 관건이며, 달리 말하자면 이는 ‘신뢰도’와도 연결된다. 가령, 길거리에서 마주친 녹색당원과 매체에서 접한 녹색당 관련 보도가 연결되지 않으면 신뢰받기 어렵다. 상품이나 종교도 그렇듯. 면대면 접촉에서 좋은 인상을 가진 사람에게 아무리 좋은 설명을 들어도 주변인의 평판이나 인터넷 검색 결과가 나쁘면 헛것이다. 우리는 이미 ‘국제적 뒷받침’을 느껴봤다. “녹색당, 거 독일에 있다고는 들었는데 우리나라에도 있소?” 이 정도 시민이라면 대화하기에 한결 편하지 않던가?

 

녹색당은 지난 대선의 공천에 불참했다. 정당이라기보다는 유권자집단에 가까운 행동만 남았었다. 대통령선거에 나간다고 당의 인지도가 올라간다는 보장은 없다. 그러나 유감스럽게도 대선 전략은 우리에게 남은 얼마 남지 않은 옵션이었다. 물론 엄청나게 버거운 일이었지만, 우리는 너무나 쉽게 주저앉았다. 도전정신이 있다면 포기도 치열하게 한다. 당시 나는 대선 후보 공천을 반대하는 당원들에게 별다른 치열함을 느끼지 못했다. 후보를 내지 못한 상황에서도 펄펄 살아 뛸 수는 있다. 그러나 우리는 대선 후보 뿐 아니라 역동성도 갖추지 못하고 있었으니 그럴 방도도 찾지 못했다. 창당 초창기였다는 알리바이만이 정상 참작 사유로 감돌았을 뿐.

 

이제 우리는 달라졌다. 지역구 후보로 출전한 당원수가 두 자리가 되었고 단체장 선거도 경험했다. 변변한 수단과 배경을 갖지 못하고 지역에서 뛰어본 경력자들이 늘어난 것이다. 지역을 진정으로 대우하는 건 지역에서 잘해야 전국에서 큰다며 일선 활동가들에게 전진을 주문하는 것이 아니다. 이제 이들이 지역 뿐만 아니라 전국당 운영논의의 맨앞에 서야 한다.  전에 없이 수많은 사람들의 삶과 만났던 당원과 후보를 내지 않고 선거를 구경하는 것을 애초부터 당연시한 당원의 위상은 현격한 차이가 나야 한다. 

오는 선거를 움크리고 피해가느라 그 다음 선거에 더 큰 부담을 주는 행위는 근절해야 할 해당 행위다. 연대를 핑계로 호시탐탐 민주당계열의 ‘정권교체’에 복무하기만을 노리는 사람 또는 세력이, 만약에 있다면 가능한 빨리 제압되어야 한다. 결연한 각오로 당의 독자노선을 내세우면서도 결과적으로 ‘비판적 지지’에 합세하는 악습은 미연에 차단해야 한다. 혁명적 반정치주의와 보수정치권에 대한 의존으로 양분되거나 그 사이를 질주한 운동권 역사는 녹색당의 문전에서 퇴짜 맞아야 한다.

 

<우리는 다음 대선에 후보를 내야 한다>. 지역 전략을 위한 전국 전략의 ‘기초’이자, 전국 전략의 핵심이다. 못 지킬 방침이라도 당을 지탱할 목표는 될 것이다. 이를 준비하면서 우리가 전국(또는 중앙)과 지역을 두고 선후를 가릴 필요는 없다. 전국은 지역으로 구성되며 지역은 부분이 아니라 전국의 일면을 담고 있다. 오히려 습관적으로 전국/지역의 이분법을 끊임없이 재구성하고 해체해야 한다. 그렇기에 ‘지방’선거 패배의 후속 대책을 계속 ‘지역’에서 찾는 일은 비가 오지 않는 땅을 열심히 일구고 또 일구다 결국 맨땅에 헤딩으로 화풀이하며 장렬히 전사하는 결과를 초래할 뿐이다. 꼭 2년 뒤로 예정된 총선이 아니더라도, 우리는 이제 종합적인 전략, 응집력 있는 실천이 절실하다.

 

아주 즉각적인 효과를 주는 정책이 아니라면 시민들은 쉽게 정책에 호응하지 않는다. 선거에서 선전하더라도 얻을 수 있는 권력이 제한적인 소수정당이 내놓는 정책에는 더욱 그럴 것이다. 거대 정당이 나서기 시작하면 즉각적 효과는 가능하다. 대신, 그 성과는 우리가 챙길 수 없다. 그럼 도대체 어떻게 해야 하는가? 요즘 국내에도 논의가 퍼지고 있는 것처럼 유권자는 이성보다 직관에 따라 움직이는데, 이런 점에 낙담하지 말고 우리가 우선 지지를 얻으려는 사람들의 직관에 호소할 수 있는, 그들의 열정과 의협심을 자극하는 이미지를 우리 스스로 만들어야 하고, 그에 부합하는 정책들을 편성해야 한다.

 

녹색당은 인지도 대비 호감도가 높은 정당이다. 우리는 다중(多衆)이 관심과 호기심을 가질 만한 요소를 아주 많이 갖고 있다(사람들이 몰라서 그렇지). 그러면서도 동시에 사람을 불편하게 만드는 진실을 자주 달고 산다. 편안하고 불편한 정당이며, 초창기라서 앞쪽이 더 부각된다. 하지만 편하다고 해서 표를 주지는 않는다. 표만 밝히는 것 같아 다른 표현을 쓰자면, 편하다고 해서 연인이나 친구가 되지는 않는다. 2012년 총선 도시 지식인층을 비롯해 제법 많은 사람이 녹색당을 환대했고 조명했다. 그러나 앞으로, 그들 중 상당수가 (제1차)통합진보당이나 진보신당(현 노동당)에 투표한 사정을 잘 살펴야 한다.

 

녹색당은 종합적인 정당이어야 한다. 특히나 유권자가 1표씩을 행사하는 제도에서 부문정당, 단일의제 정치세력은 그냥 ‘좋은 당’일 뿐이다. 어느 당원은 내게 “녹색당원이 ‘녹색’을 부각시켜야 한다는 강박증이 있어서 나오는 슬로건도 한정되는 것 같다”고 말했다. 녹색 강박은 좋다. 단, 저러한 녹색강박은 또다른 녹색강박으로 전환해야 한다. 이것이 우리안의 녹색대전환이다. 이미 우리는 ‘녹색’을 명찰에 달고 있다. 모든 바람직한 대안을 녹색에 연결시켜야 한다. 아니, 이미 연결되어 있던 것을 드러내야 한다.

 

녹색당이 종합적이기에 우리는 이 정당을 원했다. ‘환경보호’를, ‘노동자 권리 쟁취’를, 신재생에너지산업의 단순 팽창을, 사적인 동물 애호를, ‘인권’을 넘어서서, 정치사회적 생태주의를, 노동으로부터의 해방을, 탈-전력을, 동물권과 생명권을, 그리고 이들 과제 사이의 연대와 우애를 위해 녹색당은 창당되었다. 득표 전략에 앞서 창당 정신에 따라 우리는 다양한 관심사로 녹색 상상력을 뻗쳐 나가야 한다. 우리의 손발이 실은 특정사업만 하고 있더라도 두뇌와 입은 그게 아닌체해야 한다. 그래야 동지와 표가 더 모이고 우리가 호응과 일손과 돈이 부족해 못했던 일을 조금이라도 더 할 수 있다.

 

아주 창조적인 정책이 아니더라도 ‘또다른 관점’만으로도 우리의 내면은 물론 우리의 외연도 풍성해진다. 얼마 전 이유진 정책위원장이 쓴 칼럼에서, 의료민영화의 반대편에 ‘지역의료’가 포진하면서 자연히 녹색당이 지향하는 ‘지역성’이 부각되었다. 기존에 진보진영에서 제출한 복지정책을 -물론 그것을 포괄하면서 넘어서는 비전이 있다면 더 좋겠지만- 우리가 더 깊이 있고 다체로운 관점에서 다룰 수 있다는 것만으로도 충분히 의미가 있다. 그럼으로써 향후에 ‘선택과 집중’이 가능한 선택지들을 지닐 수 있으며, 기존 진보정당 지지층을 우리에게 이끌 수 있는 디딤돌을 놓을 수 있다.

 

우리는 아직 많은 일을 해내기 힘들다. 따라서 우리가 긴급히 필요한 것은 이미지일지도 모른다. 우리는 민생정당, 서민정당의 이미지를 강화해야 한다. 외국 녹색당에서 나타나는 도시 중산층 엘리트에 대한 의존성을 극복해야 한다. 이유는 단순하다. 우리는 도시 중산층 엘리트들에 맞춤한 정당이 아니다. 또 그들에게도 우리의 존재가 아주 절실한 것은 아니다. 그들은 민주노동당이나 진보신당에 주요 지지층이었다, 단기적으로, 간헐적으로! 든든한 버팀목은 아니었고 우리 녹색당에게도 아닐 테다. (신)자유주의 정당이 쪽팔려서 전술적으로 진보정당을 지지했던 사람들보다 진보정당 아니면 어디에 투표해야 하느냐던 사람들, 통합과 단일화 논의에 열중하던 진보정당이 어느새 뒷전에 놔둬버린 그들을 우리 녹색당이 찾아나서야 하고 그에 걸맞는 이미지를 형성해야 한다.

 

나는 한국 녹색당의 ‘이미지’에 자부심을 갖고 우리 당의 잠재력을 본다. 나는 과거 (분당 이전의) 민주노동당이 ‘머리에 띠 뚜르고 투쟁하는 노동자’와 ‘체 게바라 평전을 읽는 도시 엘리트’라는 두 캐릭터로 상징된다고 본다. 그렇다면 우리가 만들 이미지는 무엇인가? 그것은 궁극적으로 무한하게 열려 있지만, 당장에 ‘써먹을 수 있는’ 캐릭터를 나는 일찍이 우리 안에서 발견했다. 영화 <쿵푸허슬>에는 허수룩하지만 알고 보니 무림고수인 동네 사람들이 등장하는데, 나는 그들이 살짝 내 눈앞을 스쳐지나가는 것을 2012년 2월에 열린 경북 녹색당 창당준비위원회 발족식에서 느꼈다. 조용히 농사 짓고 있지만 댐 짓는다고 토건족이 달려들면 장풍을 쏠 것 같은... 우리는 이미, 정의당이나 노동당은 물론 현실 농민운동도 따라잡지 못하는 ‘소농당’, ‘귀농당’의 잠재력을 갖추고 있다.

 

조지 오웰은 <위건 부두로 가는 길>에서 “사회주의자들이 모이는 곳이면 어디나 괴짜들이 불길할 정도로 많다”며 “사회주의의 '근본' 취지에 공감하는 평범하고 수수한 사람은 어느 심각한 사회주의 정당에도 자기 같은 부류를 위한 자리는 없다는 인상을 받는다”고 지적했다. 우리 녹색당은, 설령 괴짜로 찍히고 심각하게 심각하더라도, ‘평범하고 수수한 모임’을 유지하고 만들어야 한다.

 

우리는 지금보다 ‘경제’와 ‘노동’을 더 앞으로 끌어내야 한다. 첫째, 본디 녹색정치는 ‘돈벌이’의 논리를 ‘살림살이’의 원리가 압도해야 한다는 철학을 갖고 있다. 둘째, 우리가 살아남으려면 그래야 하고, 셋째, 우리의 트레이드 마크인 ‘탈핵’을 제대로 구현하려면 그래야 한다. 우리는 아직 경제분야에서 타정당에 뒤지는 감이 있지만 그건 결코 녹색당의 생래적 한계가 아니다. 그저 정의당이나 노동당이 가진 역사와 노하우를 무시할 수 없을 따름이다. 그런데 정의당과 노동당은 종종 ‘준-녹색당’처럼 탈핵에 접근한다. 우리에 비해 훨씬 탈핵을 주변화하고 있음에도 우리의 역량 탓에 경제는 경제대로 탈핵은 탈핵대로 그들에게 빼앗기는 암담한 상황이 어른거린다. 우리는 탈핵에서 독보적인 위상을 굳히는 동시에, 여러 정책에서 얻은 지지세를 탈핵으로 (물론 그 반대방향으로도) 연결시켜야만 한다. ‘살림살이’ 전반의 정책으로 지지세를 얻지 못하면 우리는 “못난 녹색당을 둔 탈핵아, 미안하다!”를 외쳐게 될 것이다.

 

다시 강조하지만, 우리는 민주노동당, 진보신당, 정의당, 노동당과 똑같은 사업을 하더라도 더 깊고 아름답게 펼칠 수 있는 관점이 있다. 우리는 우리 이전의 과거로부터, 한때 공단의 가슴을 들뜨게 한 민주노조운동이나 소상인과 울고 웃었던 민주노동당 경제민주화운동본부의 활동으로부터 배워야 하며, 그와 닮았으면서도 우리만의 손때가 묻은 사업을 발굴하는 것이 당면 과제다.

 

단, 우리는 역시나 아직 많은 일을 해내기 힘들다는 것을 잊지 말아야 한다. 우리의 정책 과제는 이 전제에서 출발한다. 파문을 일으켜야 할 우리는 여러 돌을 줍기에는 쪽수가 부족하고 큰 돌을 쥐기에는 힘이 부친다. 우리 손에 꼭 맞는 돌을 찾아 가장 강력하고 빠른 속도로 던져야 한다.

 

‘탈핵이냐, 탈토건이냐, 경제 및 노동정책이냐’를 두고 택할 일이 아니다. 각 분야별로 단기적 과제를 찾아야 한다. 공감대가 넓고 실현가능성 높되 다른 정당이 발굴하지 못한 아이템으로 승부를 볼 수도 있다. 그런 정책이 별로 없다는 것이 치명적인 진실이긴 하지만, 그래도 지역에서는 이런 정책을 선점할 공산이 전국보다 훨씬 더 높다. 그렇다면, 다른 한편으로 전국적 차원에서는 다른 정당이 할 수 없거나 머뭇거리는 정책을 잡아야 한다고, 거칠게나마 도식을 짤 수도 있다. 숙성도는 아직 낮지만 우리는 ‘농업인 기본소득’이라는 전례를 보유했다. 창당 무렵 발기인들이 제안했던 번쩍이는 정책들이 망각의 모래에 묻혀 있다는 것도 알고 있다. 그게 왠지 녹색당의 트레이드 마크가 아닐 것 같다고? 녹색당원이 하면 트레이드 마크가 된다!

 

요구 내용 못지 않게 중요한 것은 요구하는 태도다. 우리는 다른 정당과 비교조차 되지 않는 평화주의적인 당내 기풍을 갖고 있다. 밖으로는, 특히 적들에게는 좀 더 전투적이면 안 될까? 녹색당에서 내놓는 성명과 논평은 당에 어울리지 않게 점잖다는 느낌을 준다. 도발적이어야 한다. 한국 정당 중에서 최고로 말이다. 우리는 그런 당이고 지금은 그럴 때다. 우리에게 시급한 건 다른 정당이나 사회단체가 만들 수 없는 정책이 아니라, 그들이 할 수 없는 언행이다.

 

2000년 초반 민주노동당은 다른 군소정당이나 라이벌 정당이 없는 상태에서 민주노총의 지지를 받아 탄생했다. 우리 녹색당에는 그런 유산이 없다. 그들은 창당 전 맹아기인 1997년에 일찌감치 대선 후보를 냈고, 2002년 지방자치단체와 지방의회에 진출했으며, 같은해에 당연히 대선 후보를 냈다. 그런 다음 2004년에 국회에 진출했다. 우리는 이를 흉내낼 엄두도 나지 않는다. 다급할 필요는 없다. 하지만 우리는 좀 더 빨라지고 더 과격해져야 한다. 발버둥쳐야 한다. 물론 한편으로는 수면위 백조처럼 우아해야겠지만.

추신: 본 당원의 생일을 맞아 녹색당은 당원수가 선거를 전후해 적이 늘었다는 발표를 했다. 하지만 나는 이를 선물로 받는 것을 유보한다. 우리에게는 당원수 증가보다 (설령 득표력이 조금 더 향상하더라도 그보다 더) 중요한 것이 있다. 그것은 '진용'이다. 내가 그나마 갖고 있는 자산이 있다면 이전에 3개 정당을 거친 경험이다. 물론 나 역시 정확하게 계측하기 어렵지만, 분명한 건 아직 우리 당은 2% 이상 득표율로 국고보조금을 타낼 만한 진용은 아니다. 진용은 각 지역위나 전국운영위, 정책위, 전국사무처만을 가리키는 것이 아니다. 녹색당의 진용이다. 나는 민주노동당 시절 당비는 꼬박꼬박 납부하지만 대선후보 경선이나 당직선거 독려전화 받기 싫어하는 '사실상의 후원회원'을 많이 만났다. 우리에게는 더 많은 활동당원과 그들을 적재적소적시에 배치할 기획력부터 필요하다.